Inês Theodoro
“A guerra é o reino da incerteza; três quartos das coisas sobre as quais a ação na guerra se baseia estão escondidos em uma névoa de maior ou menor incerteza.”
— Carl von Clausewitz
Durante séculos, essa “névoa da guerra” descreveu o desconhecido: a posição do inimigo, sua força, suas intenções.
Hoje, essa névoa mudou.
Ela já não encobre apenas movimentos militares — encobre limites morais.
DA INCERTEZA TÁTICA À INCERTEZA ÉTICA
O que se vê agora envolvendo o Irã revela uma transformação silenciosa e perigosa:
👉 a dúvida já não é mais onde está o inimigo
👉 mas até onde ele está disposto a ir
E essa mudança redefine tudo.
Porque quando a estratégia passa a incluir o próprio povo como parte da equação, a guerra deixa de ser apenas confronto.
Ela se torna cálculo.
A ERA DA “MUNIÇÃO DE OPINIÃO PÚBLICA”
Não se trata mais de escudos humanos.
O que emerge é algo mais sofisticado — e mais perturbador:
a transformação de civis em munição de opinião pública.
A lógica é fria:
- Se o inimigo ataca → perde moralmente diante do mundo
- Se não ataca → o ativo estratégico permanece intacto
Em ambos os cenários, o resultado é o mesmo:
👉 a vida humana deixa de ter valor intrínseco e passa a ter valor de uso
Não é proteção.
É estratégia.
A INVERSÃO DO ESTADO
No modelo clássico que nasce com Thomas Hobbes, o Estado existe para proteger o cidadão.
Mas o que se vê agora é o oposto:
👉 o cidadão passa a existir para proteger o Estado
Essa inversão não é apenas desconfortável.
Ela é reveladora.
Ela indica que:
- a defesa convencional falhou
- a dissuasão perdeu força
- e o poder recorre ao último recurso disponível: o corpo humano
É o Estado admitindo sua vulnerabilidade — enquanto transfere o risco para quem deveria proteger.
O COLAPSO DO LIMITE
O uso de escudos humanos, proibido pelas Convenções de Genebra, sempre foi tratado como exceção.
O que muda agora é a possibilidade de normalização.
E quando o inaceitável se torna ferramenta recorrente, o limite desaparece.
Não de forma abrupta.
Mas de forma progressiva — e irreversível.
O PÓS-GUERRA QUE JÁ COMEÇOU
Mesmo que um cessar-fogo seja assinado amanhã, algo já foi quebrado.
O precedente foi criado.
E precedentes, na geopolítica, não desaparecem.
Eles permanecem:
- como opção
- como estratégia de baixo custo
- como tentação permanente
O problema não é apenas o que está acontecendo agora.
É o que passa a ser aceitável depois disso.
O RESÍDUO QUE FICA
Carl von Clausewitz via a guerra como extensão da política.
Mas há um ponto em que essa lógica falha.
Quando a sobrevivência de um Estado passa a depender do sacrifício deliberado de sua própria população, a guerra deixa de ser instrumento.
Ela se torna sintoma.
E nesse ponto, não há vitória real.
Há apenas um resíduo.
Moral. Político. Humano.
CONCLUSÃO
No fim, a pergunta não será quem venceu.
Será:
👉 o que restou da ideia de humanidade depois que ela foi colocada em cálculo.
E talvez a resposta seja mais incômoda do que qualquer derrota militar.
“A tragédia moderna não é a falta de tecnologia para evitar a morte; é o excesso de estratégia para justificá-la.”
.Home
