Inês Theodoro
A entrada da Cofco no Brasil não foi um movimento isolado. Foi um marco silencioso de uma transformação profunda na estrutura do agronegócio nacional. Ao adquirir uma das maiores tradings de grãos do país, a estatal chinesa não apenas comprou ativos: ela reposicionou o eixo de poder da cadeia produtiva.
Hoje, a China não atua mais como simples compradora de soja, milho ou farelo. Ela passou a organizar o sistema. Do desenvolvimento genético de sementes ao financiamento da produção, da armazenagem ao escoamento, da logística interna aos portos de exportação, a presença chinesa se tornou estrutural. Não episódica. Não oportunista. Estratégica.
O que se vê, do Mato Grosso ao Porto de Santos, de Paranaguá aos corredores ferroviários em planejamento, é uma integração vertical que poucos países conseguiram executar fora de seu próprio território. A China compreendeu algo que o Brasil, historicamente, negligenciou: quem controla a logística controla o preço, o tempo, o destino — e, no limite, as decisões produtivas.
Essa expansão se conecta a algo maior. A chamada Nova Rota da Seda não é um slogan diplomático, mas um projeto concreto de reorganização do comércio global. A ferrovia bioceânica ligando Brasil e Peru, criando um corredor direto para o Pacífico, não é apenas infraestrutura: é geopolítica em trilhos. Reduz distâncias, contorna gargalos tradicionais e reposiciona a América do Sul dentro de uma lógica logística pensada em Pequim.
O Brasil, nesse tabuleiro, ocupa uma posição ambígua. É protagonista em volume, tecnologia agrícola e produtividade, mas coadjuvante na coordenação estratégica. Produz muito, exporta muito, mas decide pouco sobre as rotas, os fluxos e os preços finais. Quando portos, terminais, armazéns e ferrovias passam a ter participação estrangeira dominante, a soberania deixa de ser apenas uma questão de bandeira — torna-se uma questão de governança econômica.
Há quem veja nisso apenas eficiência. Capital entra, infraestrutura melhora, gargalos históricos são resolvidos. É verdade. O agro brasileiro ganhou escala, previsibilidade e acesso a mercados. Mas há um custo invisível: a dependência crescente de um único grande comprador que também é operador, financiador e dono de parte da engrenagem.
Quando um país controla simultaneamente a demanda e os meios de escoamento, o poder de barganha muda de lado. O risco não é imediato, mas estrutural. Não se trata de “perder o agro”, mas de perder margem de decisão. De aceitar preços, rotas e prioridades que não são definidos internamente.
Esse cenário divide opiniões porque toca em um ponto sensível: o Brasil sempre foi confortável em ser celeiro do mundo, mas nunca decidiu se quer ser também arquitetos das próprias regras. Enquanto isso, outros países jogam xadrez de longo prazo.
A pergunta que fica não é se a presença chinesa é boa ou ruim. Essa é uma falsa dicotomia. A pergunta real é:
O Brasil tem um projeto próprio para o seu agronegócio ou continuará operando dentro do projeto de outros?
Sem planejamento nacional, toda eficiência vira dependência.
Sem estratégia, todo investimento vira condicionante.
E sem visão de longo prazo, o campo produz riqueza — mas o comando fica em outro lugar.
Essa não é uma denúncia. É um alerta.
O agro brasileiro segue forte. Mas força sem direção sempre acaba servindo a interesses alheios.
.
