Estados Unidos reforçam a autonomia de suas instalações militares, Europa orienta famílias a manter reservas de emergência e governos ampliam planos de proteção de infraestruturas críticas. No Brasil, existem políticas e estruturas institucionais, mas permanece o desafio de transformar planejamento em preparação efetiva da população.

Por Inês Theodoro | Jornal Factual

O mundo está mudando a maneira como pensa a segurança. E essa transformação vai muito além de armamentos, tropas, mísseis e disputas territoriais.

As grandes potências estão reconhecendo que uma crise moderna não precisa começar com uma explosão. Pode começar com a interrupção de uma rede elétrica, o comprometimento de sistemas digitais, a sabotagem de equipamentos industriais ou a ruptura de cadeias de abastecimento.

O alvo não precisa ser uma cidade. Pode ser o sistema que mantém essa cidade funcionando.

Essa é uma das principais lições dos movimentos recentes de governos e autoridades de defesa: a segurança de um país não depende apenas de sua capacidade militar, mas também de sua capacidade de continuar funcionando quando as estruturas das quais depende deixam de operar.

E é justamente nesse ponto que o Brasil precisa enfrentar uma discussão que ainda não ocupa o espaço necessário no debate público.

Estados Unidos: a nova prioridade é não depender de estruturas externas

Em 30 de setembro de 2026, o secretário de Defesa americano, Pete Hegseth, anunciou o projeto de uma nova instalação militar autossustentável, denominada Next Great American Base, dentro de uma estratégia mais ampla de fortalecimento da infraestrutura de defesa conhecida como Fortress America.

A proposta prevê uma instalação militar moderna, projetada para abrigar até 25 mil militares e reduzir sua dependência de estruturas externas.

Reportagens da Fox News e do portal especializado The War Zone também apresentaram uma meta de autonomia de até 90 dias para grandes instalações militares. O objetivo seria permitir que essas estruturas continuassem operando mesmo diante de interrupções prolongadas no fornecimento externo de serviços essenciais.

É importante observar que os 90 dias representam uma meta reportada, não uma capacidade já alcançada por todas as bases americanas.

O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, destacou a importância estratégica da energia para a capacidade militar. Em declaração reproduzida pela Fox News, afirmou: “Power is combat now” — energia é combate agora.

A mensagem é direta: uma base militar pode ter soldados, equipamentos e armamentos sofisticados, mas sua capacidade operacional fica comprometida se perder energia, água, comunicações e abastecimento.

Fontes: Fox News — anúncio da nova base militar americana, 30/09/2026 | The War Zone — 90 Days No Help: Fortress America’s Goal.

Quando um freezer se transforma em questão de segurança nacional

Em 29 de outubro, a Reuters revelou que o Pentágono investiga falhas em sistemas de refrigeração de pelo menos seis instalações militares americanas como possível resultado de um ataque cibernético.

Em um dos episódios, os controles de temperatura de equipamentos de refrigeração aparentemente foram alterados para o modo de degelo, comprometendo alimentos armazenados.

As autoridades americanas também passaram a manter contato com investigadores franceses que apuram ocorrências semelhantes em estabelecimentos comerciais.

Na França, incidentes envolvendo sistemas de refrigeração atingiram centenas de estabelecimentos. As investigações apontam para a possibilidade de comprometimento de controles digitais utilizados nesses equipamentos.

Até o momento, as autoridades não divulgaram uma conclusão definitiva sobre os responsáveis pelos episódios nas instalações militares americanas.

Mas o significado estratégico é impossível de ignorar.

Sistemas de refrigeração, distribuição de água, controle de energia e automação industrial fazem parte de uma infraestrutura que frequentemente passa despercebida até deixar de funcionar.

Uma instalação pode possuir soldados, armamentos e equipamentos sofisticados. Entretanto, se não consegue preservar alimentos, abastecer seus sistemas e manter suas comunicações, sua capacidade operacional fica comprometida.

A guerra cibernética não precisa destruir fisicamente uma estrutura para produzir danos reais. Pode simplesmente impedir que ela funcione.

Fonte: Reuters — Pentagon treating military base freezer malfunctions as suspected cyberattack, 29/10/2026.

Europa: a população também precisa estar preparada

A preocupação não está restrita aos militares.

Países europeus vêm ampliando as orientações para que suas populações tenham condições de enfrentar períodos de interrupção de serviços essenciais.

A Suécia recomenda que as famílias estejam preparadas para administrar suas necessidades básicas durante pelo menos uma semana, mesmo sem eletricidade, água ou possibilidade de comprar alimentos.

A Alemanha, por meio do Escritório Federal de Proteção Civil e Assistência a Desastres (BBK), recomenda que as famílias procurem manter suprimentos suficientes para até dez dias. O órgão ressalta que uma reserva inicial para três dias já representa um avanço.

O Reino Unido lançou a campanha Be Ready, orientando os cidadãos a manter condições de enfrentar três dias de emergência. A lista inclui água, alimentos não perecíveis, rádio a pilha, lanterna, baterias, medicamentos e dinheiro em espécie.

A União Europeia, por sua vez, estabeleceu como referência uma capacidade mínima de autossuficiência de 72 horas para a população, dentro de sua Estratégia de Preparação da União Europeia, apresentada em março de 2025.

Não significa que esses governos estejam anunciando uma guerra iminente.

Significa que estão reconhecendo uma realidade: serviços essenciais podem falhar, e a população precisa saber como agir antes que isso aconteça.

Preparação não é pânico. É planejamento.

Fontes: Suécia — Krisinformation, preparação doméstica | Alemanha — BBK, preparação para crises e desastres | Reino Unido — Be Ready | Comissão Europeia — Preparedness Union Strategy.

Brasil: existem planos, mas a preparação precisa chegar às famílias

Seria incorreto afirmar que o Brasil não possui política de proteção civil.

O país tem uma Política Nacional de Proteção e Defesa Civil, um Plano Nacional de Proteção e Defesa Civil para o período de 2025 a 2035 e uma estrutura institucional destinada à prevenção, preparação, resposta e recuperação diante de desastres.

Também possui uma Política Nacional de Segurança de Infraestruturas Críticas, uma Estratégia Nacional e um Plano Nacional específicos para esse setor, sob coordenação institucional do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República.

Portanto, o problema não é a inexistência absoluta de instrumentos institucionais.

A questão é outra: até que ponto essas estruturas estão sendo traduzidas em preparação prática, permanente e acessível para a população?

O cidadão brasileiro sabe o que fazer se ficar três dias sem energia elétrica?

Sabe como obter informações confiáveis se a internet e a telefonia deixarem de funcionar?

Tem água armazenada, medicamentos essenciais, alimentos não perecíveis e alguma alternativa de comunicação?

As famílias conhecem os protocolos de emergência de seus municípios?

Essas perguntas precisam ser feitas não apenas durante enchentes, deslizamentos ou grandes tempestades, mas também diante de riscos tecnológicos, cibernéticos e de interrupções prolongadas de serviços essenciais.

O Brasil possui dimensões continentais, desigualdades regionais e diferentes níveis de infraestrutura. Não existe uma única vulnerabilidade nacional, mas uma combinação de riscos que exige planejamento integrado.

Fontes: Ministério da Integração e do Desenvolvimento Regional — Plano Nacional de Proteção e Defesa Civil 2025–2035 | GSI — Segurança de Infraestruturas Críticas.

A infraestrutura brasileira não pode ser tratada como garantia permanente

A economia brasileira depende intensamente de redes interligadas.

Energia elétrica, telecomunicações, sistemas bancários, transporte rodoviário, abastecimento de água e distribuição de alimentos funcionam como partes de uma mesma engrenagem.

Quando um desses setores sofre uma interrupção grave, os demais podem sentir seus efeitos.

Imagine uma situação hipotética: uma interrupção prolongada de energia atinge determinada região. Os pagamentos eletrônicos ficam comprometidos, sistemas de comunicação apresentam instabilidade, estabelecimentos comerciais enfrentam dificuldades operacionais e a distribuição de produtos perecíveis sofre consequências.

Não seria necessário um conflito militar para produzir transtornos econômicos e sociais.

Bastaria uma falha suficientemente ampla e prolongada.

A dependência brasileira do transporte rodoviário também merece atenção. A distribuição de alimentos, combustíveis e insumos depende de uma rede logística que precisa continuar funcionando mesmo diante de crises.

Não há fundamento para afirmar que todo o abastecimento nacional entraria em colapso em 72 horas. Mas também não há justificativa para ignorar os efeitos de interrupções prolongadas sobre regiões e populações mais vulneráveis.

Resiliência exige alternativas, estoques estratégicos, redundância operacional e capacidade de resposta.

A fragilidade fiscal também é uma questão de segurança

A preparação de um país custa dinheiro. Exige investimento em infraestrutura, tecnologia, armazenamento, defesa cibernética, monitoramento e capacidade logística.

E o Brasil enfrenta restrições fiscais importantes.

Dados divulgados pelo Banco Central em 29 de outubro mostram que a Dívida Bruta do Governo Geral alcançou 82,9% do PIB em setembro de 2026, equivalente a aproximadamente R$ 11,1 trilhões.

O indicador permaneceu estável em relação a agosto, mas acumulou alta de 4,3 pontos percentuais no ano.

As despesas com juros nominais do setor público chegaram a R$ 1,205 trilhão no acumulado de 12 meses, equivalente a 8,99% do PIB.

Esses números não significam que o país esteja impossibilitado de enfrentar uma emergência. Significam, porém, que a capacidade de financiar respostas, absorver choques e realizar investimentos precisa ser considerada no planejamento estratégico.

A segurança nacional não pode ser pensada separadamente da capacidade econômica do Estado.

Fonte: Banco Central — Estatísticas Fiscais, setembro de 2026. Dados divulgados em 29/10/2026.

A pergunta que o Brasil precisa responder

A discussão sobre resiliência não deve ser confundida com previsões apocalípticas, alarmismo ou teorias sobre desligamentos intencionais de redes elétricas.

Não há evidência apresentada de que exista um plano secreto para provocar um apagão generalizado nos Estados Unidos ou no Brasil.

O risco real está nas vulnerabilidades conhecidas: sistemas interdependentes, infraestrutura crítica, ameaças cibernéticas, eventos climáticos extremos, falhas operacionais e dificuldades de abastecimento.

É justamente por isso que a preparação precisa acontecer antes da emergência.

O Brasil precisa discutir publicamente metas de autonomia para serviços essenciais, planos de continuidade operacional, proteção de sistemas digitais, estoques estratégicos e orientações domésticas para situações de interrupção prolongada.

Também precisa explicar à população como agir, onde buscar informações e quais estruturas estarão disponíveis em uma crise.

A iniciativa americana de fortalecer a autonomia militar e as recomendações europeias de preparação doméstica demonstram que a resiliência deixou de ser um assunto secundário.

O mundo está reconhecendo que a estabilidade não pode depender da suposição de que tudo continuará funcionando normalmente.

E o Brasil precisa fazer a mesma pergunta que as grandes potências já começaram a enfrentar:

Se energia, água, comunicações, pagamentos e abastecimento forem interrompidos simultaneamente, quanto tempo o país conseguirá continuar funcionando?

Não é uma pergunta sobre o fim do mundo.

É uma pergunta sobre a responsabilidade de um Estado que precisa estar preparado para proteger sua população mesmo quando a normalidade desaparece.

Jornal Factual | Informação, análise e responsabilidade.

.Home