Inês Theodoro
O Brasil pode estar entrando em uma das eleições mais geopolíticas de sua história recente.
Não porque exista uma guerra à vista.
Não porque Washington esteja preparando uma invasão.
E tampouco porque haja evidências de uma operação militar americana contra o território brasileiro.
O problema é mais amplo — e, justamente por isso, mais difícil de enxergar.
Os Estados Unidos estão redesenhando sua arquitetura de segurança para o hemisfério ocidental.
E o Brasil, pela dimensão de sua economia, pelo peso diplomático, pela relação com China e Rússia e pela posição estratégica no Atlântico Sul, não pode permanecer fora desse cálculo.
O que parece ser uma sequência de acontecimentos separados começa a formar um desenho.
Venezuela.
Cuba.
Colômbia.
Crime organizado.
Cibersegurança.
Inteligência.
Cooperação militar.
Tribunais internacionais.
E, no centro desse tabuleiro, uma eleição presidencial brasileira marcada para outubro de 2026.
O precedente que mudou o cálculo
A operação americana contra Nicolás Maduro produziu uma ruptura psicológica na América Latina.
Durante décadas, a possibilidade de Washington empregar força militar diretamente contra um governo latino-americano parecia pertencer a outro período histórico.
A Venezuela mudou essa percepção.
Isso não transforma o Brasil em uma segunda Venezuela.
São países, sociedades e estruturas institucionais completamente diferentes.
Mas estabelece um precedente.
A partir de agora, governos latino-americanos precisam considerar que determinadas disputas podem ultrapassar o terreno diplomático, econômico e jurídico.
A força militar voltou a fazer parte do horizonte estratégico do hemisfério.
E essa mudança altera o cálculo de todos.
Cuba é o segundo sinal
As declarações de Pete Hegseth sobre Cuba reforçam essa transformação.
Ao afirmar que todas as opções permanecem sobre a mesa, inclusive a militar, o governo americano não anunciou uma intervenção.
Mas fez algo estrategicamente relevante:
deixou de excluir publicamente a possibilidade.
É uma diferença pequena no discurso e enorme na geopolítica.
Washington está sinalizando que a política de segurança hemisférica da atual administração não será limitada a sanções, diplomacia e cooperação policial.
A opção militar voltou a aparecer explicitamente no vocabulário.
O novo mapa de alianças
O Shield of the Americas representa outra peça dessa estratégia.
A entrada da Colômbia como 19º membro amplia a rede de cooperação construída pelos Estados Unidos.
Bogotá possui importância excepcional.
É uma potência militar regional, tem longa experiência de cooperação com Washington e ocupa posição estratégica entre América do Sul, Caribe e América Central.
A aproximação colombiana, portanto, não é apenas simbólica.
Ela amplia a capacidade americana de operar politicamente, militarmente e em inteligência em uma região extremamente sensível.
O movimento também produz uma pergunta inevitável:
quem ficará dentro e quem ficará fora dessa nova arquitetura?
O Brasil, por enquanto, permanece fora.
Do narcotráfico à segurança nacional
Talvez uma das transformações mais importantes esteja ocorrendo no modo como Washington define o problema das organizações criminosas.
O narcotráfico deixou de ser tratado exclusivamente como questão policial.
Organizações criminosas passaram a ser inseridas em uma estrutura mais ampla que envolve terrorismo, segurança nacional, inteligência, operações cibernéticas e capacidade militar.
O novo memorando de Donald Trump contra o crime cibernético transnacional é parte desse movimento.
Isso não significa que o documento tenha autorizado uma operação americana contra o PCC ou o Comando Vermelho.
Essa conclusão seria exagerada.
Mas existe uma consequência potencial.
Quando uma organização criminosa passa a ser tratada dentro de uma arquitetura de segurança nacional, a natureza das ferramentas utilizadas contra ela também muda.
E isso pode atingir organizações brasileiras direta ou indiretamente.
O FBI e a construção de uma rede continental
O fortalecimento da cooperação entre o FBI e governos latino-americanos também deve ser analisado nesse contexto.
A inteligência compartilhada cria uma infraestrutura invisível.
Bancos de dados.
Informações financeiras.
Monitoramento de redes criminosas.
Cooperação policial.
Rastreamento de fluxos ilícitos.
Investigação digital.
Quanto mais países participam dessa estrutura, maior a capacidade de Washington enxergar e pressionar organizações que atravessam fronteiras.
O Brasil possui algumas das maiores organizações criminosas da região.
É natural, portanto, que Brasília acompanhe essa transformação com atenção.
Mas é importante não confundir cooperação internacional contra o crime com uma operação americana contra o Estado brasileiro.
São fenômenos diferentes.
A Rússia observa o Atlântico Sul
Enquanto Washington amplia sua presença, Moscou não permanece indiferente.
A visita de Nikolai Patrushev ao Brasil ganha significado justamente por ocorrer nesse ambiente de crescente competição entre Estados Unidos e Rússia.
Patrushev não é um personagem secundário da política russa.
Sua trajetória está diretamente ligada às áreas de segurança e estratégia do Kremlin.
Sua presença no Brasil, portanto, merece ser observada.
Mas também aqui é necessário evitar exageros.
Não há evidência suficiente para afirmar que Brasil e Rússia estejam construindo uma aliança militar contra os Estados Unidos.
O que existe é algo mais sutil:
Moscou mantém canais estratégicos com Brasília enquanto Washington tenta consolidar sua própria arquitetura de segurança hemisférica.
O Atlântico Sul volta, assim, a ganhar importância geopolítica.
E a China?
A China é a variável que torna o problema ainda mais complexo.
O Brasil possui relações comerciais profundas com Pequim.
A China é fundamental para o agronegócio brasileiro, para as exportações de commodities e para diversos setores industriais.
Ao mesmo tempo, os Estados Unidos continuam sendo um dos principais parceiros econômicos, tecnológicos e financeiros do país.
Brasília não pode simplesmente escolher um lado sem pagar um preço.
É justamente essa posição intermediária que torna o Brasil tão importante.
O país possui relações suficientes com todos os grandes atores para ser relevante para cada um deles — e interesses suficientes em todos para não poder romper facilmente com nenhum.
A eleição que Washington também observará
É aqui que outubro de 2026 entra definitivamente no tabuleiro.
A eleição presidencial brasileira não será apenas uma disputa doméstica.
Seu resultado terá consequências internacionais.
Um governo mais alinhado a Washington poderá facilitar a integração brasileira à nova arquitetura de segurança americana.
Um governo que priorize a autonomia estratégica poderá tentar manter distância das estruturas militares de Washington.
Um governo mais próximo de Pequim e Moscou poderá provocar uma reação diferente de Washington.
E um governo que tente preservar o equilíbrio atual enfrentará uma tarefa cada vez mais difícil.
Porque o mundo está ficando menos tolerante com posições intermediárias.
A competição entre Estados Unidos e China se intensifica.
A Rússia permanece em confronto estratégico com o Ocidente.
Washington reforça sua influência sobre a América Latina.
E países como Brasil precisam decidir quanto de autonomia estratégica conseguem preservar.
O verdadeiro risco não é uma invasão
É aqui que a discussão precisa abandonar o alarmismo.
Não há evidência pública de que os Estados Unidos estejam preparando uma invasão do Brasil.
Não há evidência pública de que a Delta Force esteja sendo posicionada para uma operação em território brasileiro.
Não há decisão formal conhecida de Brasília para abandonar o Tribunal Penal Internacional.
Transformar essas hipóteses em fatos destruiria justamente a credibilidade da análise.
O problema real é outro.
O Brasil pode sofrer pressão sem que um único soldado americano atravesse sua fronteira.
Pressão econômica.
Pressão financeira.
Pressão tecnológica.
Pressão diplomática.
Pressão jurídica.
Pressão sobre organizações criminosas.
Pressão em fóruns internacionais.
Pressão sobre cadeias de fornecimento.
Pressão sobre empresas e plataformas digitais.
Esse é o novo significado de um cerco geopolítico.
Fato, possibilidade e boato
Uma análise responsável precisa estabelecer fronteiras.
O que é fato
Washington está ampliando sua arquitetura de segurança no hemisfério.
A Colômbia aprofundou sua cooperação com os Estados Unidos.
A administração Trump ampliou o combate ao crime transnacional e ao cibercrime.
Hegseth deixou aberta a possibilidade militar em relação a Cuba.
A operação contra Maduro demonstrou disposição americana de empregar força militar na região.
A Rússia mantém canais estratégicos com o Brasil.
O Brasil continua sendo uma potência econômica e diplomática fundamental para o equilíbrio sul-americano.
O que é possibilidade
Organizações criminosas brasileiras podem entrar no alcance de novas políticas americanas de combate ao crime transnacional.
A eleição de 2026 pode provocar uma mudança significativa no posicionamento internacional do Brasil.
Washington pode aumentar a pressão sobre Brasília caso considere que interesses estratégicos americanos estejam sendo prejudicados.
China e Rússia podem ampliar sua atuação diplomática e estratégica no Brasil caso a competição com Washington se intensifique.
O que permanece sem evidência
Um plano americano de invasão do Brasil.
Uma operação da Delta Force contra autoridades brasileiras.
Uma decisão brasileira de abandonar o TPI.
Uma operação militar americana já planejada contra o governo brasileiro.
Essas histórias devem ser tratadas como especulação enquanto não houver documentação confiável.
O Brasil está diante de uma escolha histórica
O Brasil talvez não esteja diante de uma ameaça militar imediata.
Mas está diante de uma transformação geopolítica.
E transformações geopolíticas também podem definir o futuro de um país.
A questão que chegará às urnas em outubro não será apenas quem ocupará o Palácio do Planalto.
Será também:
qual será a posição do Brasil no novo sistema de poder das Américas?
Quanto de Washington?
Quanto de Pequim?
Quanto de Moscou?
Quanto de autonomia?
E, principalmente, quanto o Brasil estará disposto a pagar para preservar sua independência estratégica?
O século XXI está produzindo uma disputa diferente daquela do período da Guerra Fria.
Não são apenas tanques contra tanques.
São redes de inteligência contra redes de inteligência.
Tecnologia contra tecnologia.
Sanções contra cadeias produtivas.
Plataformas digitais contra governos.
Alianças militares contra alianças militares.
E influência política contra influência política.
Nesse novo cenário, o Brasil não precisa necessariamente escolher uma bandeira.
Mas precisa saber exatamente onde está pisando.
Porque o verdadeiro cerco talvez não esteja sendo construído nas fronteiras.
Está sendo construído ao redor das escolhas que o Brasil terá de fazer.
E outubro de 2026 pode ser o momento em que essas escolhas deixarão de ser teóricas.
O tabuleiro já está sendo montado.
Agora, o Brasil terá de decidir como jogar.
.
.
