Oportunismo, ambição e vaidade expõem a fragilidade das alianças políticas. Enquanto aliados calculam o próprio futuro, milhões de eleitores assistem à disputa daqueles que ontem pediam votos em nome de um mesmo líder.

A política brasileira está assistindo a uma cena que merece ser exposta sem maquiagem: uma liderança que ajudou a construir a força eleitoral de um partido vê seus próprios aliados defenderem caminhos diferentes justamente quando seu grupo enfrenta dificuldades.

Jair Bolsonaro foi muito mais do que um nome dentro do Partido Liberal. Foi a principal força de mobilização que levou o PL a uma posição de destaque nacional, ajudando a eleger parlamentares e projetando lideranças que encontraram no movimento bolsonarista uma oportunidade de chegar ao poder.

Agora, diante das divergências envolvendo Flávio Bolsonaro, Tarcísio de Freitas, Michelle Bolsonaro e a direção do partido, uma pergunta precisa ser feita: quantos daqueles que chegaram ao poder com a força eleitoral de Bolsonaro ainda estão comprometidos com o projeto que os ajudou a chegar lá?

Não se trata de exigir submissão. Trata-se de cobrar coerência.

Quando os votos servem, o líder é indispensável. Quando surgem dificuldades, aparecem as distâncias.

É curioso observar como a união política costuma ser defendida com entusiasmo durante as campanhas eleitorais. Nos palanques, todos falam em lealdade, compromisso, princípios e projeto de país.

Mas basta surgir uma crise para que as prioridades comecem a mudar.

As manifestações de Rogério Marinho, Valdemar Costa Neto e Tarcísio de Freitas em defesa do reconhecimento do resultado eleitoral, em contraposição às acusações de Flávio Bolsonaro, demonstram que a unidade do grupo tem limites.

É legítimo discordar de Flávio. É correto exigir provas de acusações de fraude eleitoral. Nenhuma liderança está acima da responsabilidade de demonstrar aquilo que afirma.

Mas a questão política permanece: por que tantos parecem tão preocupados em demarcar suas posições individuais justamente quando o grupo atravessa uma crise?

Ser independente é legítimo. Esquecer a própria trajetória por conveniência é outra história.

A política não pode funcionar como uma escada: sobe-se utilizando a força de uma liderança e, depois de alcançar o topo, tenta-se afastá-la para garantir o próprio espaço.

Se esse comportamento está ocorrendo, os envolvidos precisam responder por ele.

A disputa pelo poder começou antes mesmo de resolverem a crise

A informação divulgada pela colunista Mônica Bergamo sobre uma possível pré-candidatura de Flávio Bolsonaro à Presidência em 2030 acrescenta outro elemento a esse cenário.

Segundo a publicação, a movimentação teria também o propósito de impedir o avanço de Tarcísio de Freitas e Michelle Bolsonaro.

Se essa estratégia se confirmar, ficará evidente que a preocupação de parte do grupo já não está restrita à reorganização política, mas também ao controle de quem poderá representar a direita no futuro.

Tarcísio tem seus próprios interesses e ambições políticas. Michelle possui uma base de identificação com o eleitorado conservador. Flávio busca preservar a continuidade política da família.

Mas existe algo que os três precisam compreender: o eleitorado conservador não tem dono.

Não pertence a Bolsonaro, não pertence aos filhos, não pertence a Tarcísio e muito menos aos dirigentes partidários.

Ninguém recebe o direito de representar milhões de brasileiros por herança familiar ou acordo de bastidores.

E aqueles que foram eleitos com o apoio de Bolsonaro?

Esta é a pergunta que deveria incomodar os representantes do PL.

Quando precisavam de votos, o nome de Bolsonaro era uma força eleitoral. Sua imagem, sua capacidade de mobilização e sua identificação com milhões de brasileiros ajudaram a abrir caminhos.

Agora, quando a situação exige posicionamento, alguns parecem mais preocupados em preservar suas próprias biografias políticas e garantir espaço para os próximos anos.

É claro que um mandato pertence ao representante eleito e deve ser exercido com autonomia. Mas essa autonomia não apaga a história nem elimina a obrigação de prestar contas ao eleitor.

Quem mudou de posição precisa explicar por quê. Quem discorda deve apresentar seus argumentos. Quem deseja liderar precisa demonstrar capacidade de liderança.

O que não pode existir é a conveniência de lembrar de Bolsonaro quando seus votos são necessários e esquecer sua importância quando o cenário político muda.

Isso não é maturidade política. É uma contradição que merece ser investigada e cobrada.

O eleitor não é instrumento descartável de projeto pessoal

Existe uma parte dessa história que parece estar sendo esquecida: o cidadão que acreditou, participou, pediu votos e ajudou a eleger esses representantes.

Quantas pessoas defenderam candidatos do PL porque acreditavam estar fortalecendo um projeto político associado a Bolsonaro?

Quantas confiaram que aqueles representantes defenderiam os compromissos apresentados durante as campanhas?

Agora, diante das disputas internas, essas pessoas têm todo o direito de se perguntar se foram respeitadas ou se serviram apenas como instrumento para a conquista de mandatos.

A decepção pode ser profunda.

E existe uma diferença entre o político que muda de opinião por convicção e aquele que muda de posição porque percebe que determinada liderança deixou de ser conveniente.

O eleitor pode até compreender divergências. O que não deveria aceitar é ser tratado como alguém sem memória.

O voto não é propriedade de partido, família ou liderança. É uma concessão de confiança que precisa ser respeitada.

A direita precisa decidir o que realmente deseja construir

O PL tem diante de si uma escolha: transformar sua força eleitoral em um projeto político institucional, com espaço para diferentes lideranças, ou continuar submetido a disputas de protagonismo, interesses familiares e cálculos individuais.

Bolsonaro não precisa ser tratado como alguém acima de críticas. Mas também não pode ter sua contribuição política apagada por aqueles que se beneficiaram de sua força eleitoral.

Flávio, Michelle e Tarcísio têm o direito de construir seus caminhos. O que não têm é o direito de presumir que os eleitores seguirão automaticamente suas decisões.

Uma coisa é disputar legitimamente a liderança. Outra é transformar aliados em adversários e o eleitorado em objeto de disputa.

Se a direita brasileira deseja se apresentar como alternativa de poder, precisa começar demonstrando que consegue resolver suas próprias contradições.

Caso contrário, continuará oferecendo ao país um espetáculo de disputas internas enquanto seus representantes discutem quem ficará com o comando do movimento.

A pergunta que fica é incômoda: se Bolsonaro foi importante para levar tantos políticos ao poder, por que agora parece haver tanta pressa em construir um futuro político sem ele?

E aos que hoje disputam espaço, fica um lembrete: não confundam o mandato que conquistaram com a confiança que receberam.

O poder pode abrir portas, mas é o eleitor quem decide se elas continuarão abertas.

Quem ajudou a construir uma força política merece, no mínimo, que sua história não seja apagada por conveniência. E quem recebeu votos em nome de um projeto precisa ter coragem de explicar quando decide seguir outro caminho.

Jornal Factual — O poder tem interesses. O eleitor tem memória.

.Home