Inês Theodoro
Ao longo da história, poucas forças foram tão eficazes quanto o medo para reorganizar sociedades inteiras. Impérios nasceram sob ameaça externa, regimes se consolidaram em meio ao caos e governos ampliaram autoridade prometendo proteção. O medo é a matéria-prima mais antiga da política — e também a mais subestimada.
Crises não são apenas eventos. São catalisadores. Quando uma população entra em estado de alerta coletivo, a lógica social muda. O debate cede espaço à urgência. A liberdade cede espaço à segurança. A dúvida cede espaço à obediência. Não porque alguém obrigue diretamente, mas porque o próprio instinto humano de sobrevivência conduz a esse caminho.
É nesse ponto que o poder encontra sua oportunidade histórica.
O padrão que atravessa séculos
Independentemente de ideologia, continente ou sistema econômico, momentos de instabilidade costumam produzir o mesmo efeito estrutural: concentração de decisões em menos mãos. Isso ocorreu em monarquias, repúblicas, ditaduras e democracias. O fenômeno não pertence a um regime específico; pertence à natureza do poder em contextos de crise.
Estados expandem vigilância quando há ameaça.
Mercados concentram capital quando há pânico.
Instituições endurecem regras quando há risco.
Nada disso é necessariamente ilegal ou secreto. Muitas vezes é feito abertamente — e com apoio popular. Porque o medo não apenas permite medidas excepcionais; ele frequentemente as exige.
Influência global: o jogo permanente
Nenhum país relevante atua isolado. Na arena internacional, influência vale tanto quanto força militar. Financiamento de projetos, cooperação técnica, acordos acadêmicos, parcerias institucionais e apoio a organizações locais fazem parte do repertório tradicional das potências.
Esse tipo de atuação não começou agora nem pertence a um único país. É prática histórica de qualquer Estado que possua recursos e interesses estratégicos além de suas fronteiras. O objetivo não é necessariamente controlar diretamente, mas moldar ambientes favoráveis.
Influência raramente se anuncia como influência.
Ela costuma se apresentar como parceria.
O equívoco das explicações simples
Diante desse cenário, cresce a tentação de acreditar que existe um centro único de comando mundial — uma força oculta organizando todos os eventos. Essa hipótese seduz porque oferece uma narrativa clara para um mundo complexo.
Mas a realidade costuma ser menos cinematográfica e mais intrincada. O poder global não é centralizado; é competitivo. Grandes atores disputam entre si permanentemente: governos, blocos econômicos, conglomerados tecnológicos, fundos financeiros e alianças regionais. Eles cooperam quando interesses coincidem e entram em choque quando divergem.
Não existe um único controlador do tabuleiro.
Existe uma disputa constante pelo controle dele.
Crises sanitárias e política
Epidemias sempre tiveram impacto político profundo. Não porque necessariamente sejam planejadas, mas porque alteram prioridades coletivas instantaneamente. Sistemas de saúde tornam-se prioridade nacional, decisões emergenciais são tomadas, recursos são realocados e a vida cotidiana muda abruptamente.
A história mostra que crises sanitárias transformam estruturas de poder mesmo quando surgem de forma natural. O fator determinante não é apenas a origem da crise, mas a maneira como governos, instituições e sociedades respondem a ela.
Crises são testes de liderança — e oportunidades de reposicionamento.
O verdadeiro campo de disputa moderno
No século XXI, a principal arena de poder não é territorial. É informacional.
Narrativas moldam percepções.
Percepções moldam opiniões.
Opiniões moldam decisões coletivas.
Quem influencia o fluxo de informação não controla necessariamente a verdade — mas influencia quais versões dela ganham destaque. Isso já é poder suficiente para alterar rumos políticos, econômicos e sociais.
Não é preciso dominar tudo.
Basta influenciar o suficiente.
A engrenagem invisível
O elemento mais sofisticado desse sistema não é a força, nem o dinheiro, nem a tecnologia. É a psicologia coletiva. Sociedades sob tensão tendem a aceitar soluções rápidas, líderes assertivos e respostas simples para problemas complexos. Esse comportamento não é falha moral; é mecanismo humano de autopreservação.
Por isso, o verdadeiro risco não está apenas em quem exerce poder — mas na facilidade com que populações, pressionadas por medo ou incerteza, entregam autonomia em troca de promessa de estabilidade.
Conclusão
A ideia de uma única mão invisível comandando o mundo pode ser exagerada. Mas ignorar que crises ampliam poder seria ingenuidade histórica.
O que a experiência humana mostra, repetidamente, é algo mais sutil e mais realista:
o poder não precisa criar o medo para crescer — basta saber usá-lo quando ele aparece.
Entender isso não resolve todos os problemas de uma sociedade.
Mas é o primeiro passo para que ela deixe de ser apenas espectadora…
e passe a ser participante consciente do próprio destino.
