Inês Theodoro
Anúncio de R$ 6 bilhões para caminhoneiros e renegociação de até R$ 12 bilhões em dívidas rurais reacende debate sobre o uso de políticas econômicas em momentos politicamente sensíveis.
À medida que o calendário eleitoral se aproxima, o governo federal volta a recorrer a um instrumento conhecido da política brasileira: o crédito direcionado com forte apelo social e alto impacto político. O anúncio de R$ 6 bilhões para financiar a compra de veículos por caminhoneiros, somado à alteração da Medida Provisória que permite a renegociação de dívidas de produtores rurais, com recursos que podem chegar a R$ 12 bilhões, levanta uma questão inevitável: trata-se de uma política pública estruturante ou de mais um movimento guiado pelo timing das urnas?
Caminhoneiros e produtores rurais não são apenas setores econômicos relevantes — são atores estratégicos. Movimentam a economia real, influenciam cadeias logísticas, têm forte capacidade de mobilização e já demonstraram, em outros momentos, poder de pressão institucional. Não por acaso, costumam ser alvos preferenciais de pacotes emergenciais em períodos de instabilidade política.
O apoio, em si, não é o problema. A maioria desses trabalhadores enfrenta crédito caro, margens apertadas, custos crescentes e baixa previsibilidade. O ponto central é a recorrência do modelo: medidas de grande porte, anunciadas com urgência, concentradas em períodos politicamente sensíveis e desconectadas de uma estratégia permanente de desenvolvimento.
Crédito como política — ou como mensagem
Programas de financiamento para renovação de frota podem melhorar produtividade, eficiência logística e até reduzir custos ambientais. Renegociações rurais podem evitar inadimplência sistêmica e preservar cadeias produtivas essenciais. O problema surge quando essas ações não são contínuas, mas episódicas — surgem como exceção, não como regra.
Quando o Estado aparece como “banco salvador” apenas em momentos específicos, o crédito deixa de ser instrumento de política econômica e passa a funcionar como mensagem política. Resolve-se o curto prazo, enquanto o longo prazo permanece refém dos mesmos gargalos: juros elevados, dependência de subsídios, fragilidade fiscal e insegurança regulatória.
A conta que não aparece no anúncio
Outro ponto raramente destacado é o custo invisível dessas operações. Mesmo quando os recursos não saem diretamente do Tesouro, há ampliação de riscos, garantias públicas, exposição de bancos oficiais e pressão futura sobre as contas públicas. A fatura não vem no release — ela aparece depois, diluída, quando o ciclo eleitoral já passou.
Esse padrão cria um incentivo perigoso: setores passam a esperar o próximo pacote, adiando ajustes e apostando na previsibilidade política em vez da previsibilidade econômica. O resultado é um sistema menos eficiente e mais dependente do calendário eleitoral.
Um roteiro conhecido
A história recente do país mostra que esse não é um movimento isolado. Subsídios emergenciais, renegociações recorrentes e pacotes de crédito em anos eleitorais formam um roteiro conhecido, que atravessa governos e ideologias. Mudam os discursos, mas o método permanece.
No curto prazo, ganham os beneficiários diretos e o governo, que demonstra ação e sensibilidade social. No médio e longo prazo, o custo tende a ser socializado: pressão fiscal, crédito mais caro para quem fica fora do pacote e um Estado cada vez mais capturado pela lógica eleitoral.
O verdadeiro debate
A questão não é negar apoio a quem produz e transporta o país. A questão é saber por que essas políticas não conseguem existir fora do contexto eleitoral. Se caminhoneiros e produtores são estratégicos, por que dependem sempre de anúncios emergenciais?
Quando a esmola é demais, todo santo desconfia. Não pelo valor anunciado, mas pelo timing, pela repetição do padrão e pela ausência de reformas estruturais que tornariam esses socorros menos frequentes — e menos politicamente convenientes.
No fim, a pergunta que fica não é quanto dinheiro foi liberado, mas quantas eleições ainda serão necessárias até que políticas econômicas deixem de ser instrumentos de campanha e passem a ser projetos de Estado.
